Ekonomi-Politiğin Konusu ve Yöntemi | Friedrich Engels

Friedrich Engels'in Anti-Dühring (1877) adlı eserindeki bir bölümden bir kısmı İngilizcesinden çevirerek sunuyoruz.

Ekonomi-Politiğin Konusu ve Yöntemi | Friedrich Engels

Ekonomi-politik, en geniş anlamıyla, insan toplumlarında geçim sağlayan maddi araçların üretimini ve değişimini yöneten yasaların bilimidir. Üretim ve değişim, birbirinden farklı iki işlevdir. Üretim, değişim olmadan gerçekleşebilir, ancak değişim – zorunlu olarak ürünlerin takası olduğu için – üretim olmadan gerçekleşemez. Bu iki toplumsal işlevin her biri, büyük ölçüde kendine özgü dış etkilerin etkisi altındadır ve bu nedenle her birinin, yine büyük ölçüde, kendi özel yasaları vardır. Ancak öte yandan, birbirlerini öyle bir ölçüde belirler ve etkilerler ki, ekonomik eğrinin yatay ve dikey eksenleri olarak adlandırılabilirler.

İnsanların üretim yaptığı ve değişimde bulunduğu koşullar, ülkeden ülkeye değişir ve aynı ülkede bile kuşaktan kuşağa farklılık gösterir. Bu nedenle, ekonomi-politik, tüm ülkeler ve tüm tarihî dönemler için aynı olamaz. Ok ve yay, taş bıçak ve vahşilerin yalnızca istisnai olarak gerçekleştirdiği değişim eylemlerinden, bin beygir gücündeki buhar makinesine, mekanik dokuma tezgâhına, demiryollarına ve İngiltere Bankası’na kadar muazzam bir mesafe vardır. Ateş Adası (Tierra del Fuego) sakinleri ne kitlesel üretime ne de dünya ticaretine ulaşmışlardır, ne de hisse senedi spekülasyonları veya borsa çöküşleri hakkında deneyimleri vardır. Ateş Adası’nın ekonomi-politiğini, günümüz İngiltere’sinde geçerli olan aynı yasalar altına sokmaya çalışan biri, açıkça yalnızca en banal genellemeleri üretebilir. Bu nedenle, ekonomi-politik temelde tarihî bir bilimdir. Tarihî, yani sürekli değişen bir malzemeyle uğraşır; önce üretim ve değişimin her bir bireysel evrim aşamasının özel yasalarını araştırır ve ancak bu araştırmayı tamamladıktan sonra, genel olarak üretim ve değişim için geçerli olan birkaç oldukça genel yasayı ortaya koyabilir. Aynı zamanda, belirli üretim biçimleri ve değişim formları için geçerli olan yasaların, bu üretim biçimleri ve değişim formlarının geçerli olduğu tüm tarihî dönemler için de geçerli olduğu açıktır. Örneğin, madeni paranın kullanılmaya başlanması, madeni paranın değişim aracı olarak kullanıldığı tüm ülkeler ve tarihî dönemler için geçerli bir dizi yasanın devreye girmesini sağlamıştır.

Belirli bir tarihî toplumdaki üretim ve değişim biçimi ile bu toplumu doğuran tarihî koşullar, ürünlerinin bölüşüm biçimini belirler. Ortak toprak mülkiyetine sahip kabile veya köy topluluklarında – ki tüm uygar halklar tarih sahnesine bu topluluklarla ya da bunların kolayca tanınabilir kalıntılarıyla girer – ürünlerin oldukça eşit bölüşümü doğal bir durumdur; topluluk üyeleri arasında bölüşümde önemli bir eşitsizlik başladığında, bu, topluluğun zaten dağılmaya başladığının bir göstergesidir. Hem büyük hem de küçük ölçekli tarım, geliştikleri tarihî koşullara bağlı olarak çok çeşitli bölüşüm biçimlerine olanak tanır. Ancak, büyük ölçekli tarımın her zaman küçük ölçekli tarımdan oldukça farklı bir bölüşüm biçimi ortaya çıkardığı ve köle sahipleri ile köleler, feodal beyler ile serfler, kapitalistler ile ücretli işçiler gibi bir sınıf karşıtlığını varsaydığı veya yarattığı açıktır; oysa küçük ölçekli tarım, tarımsal üretimde yer alan bireyler arasında sınıf farklılıklarını zorunlu olarak doğurmaz ve tam tersine, bu tür farklılıkların varlığı, küçük çiftçilik ekonomisinin çözülmeye başladığını gösterir. Daha önce doğal ekonominin evrensel veya baskın olduğu bir ülkeye madeni paranın girmesi ve yaygın kullanımı, her zaman önceki bölüşüm biçiminin az ya da çok hızlı bir şekilde altüst olmasıyla ilişkilidir ve bu, bireyler arasındaki bölüşüm eşitsizliğinin, dolayısıyla zengin ile yoksul arasındaki karşıtlığın giderek daha belirgin hale gelmesi şeklinde gerçekleşir. Orta Çağ’ın yerel lonca kontrollü zanaat üretimi, büyük kapitalistlerin ve ömür boyu ücretli işçilerin varlığını engellerken, modern büyük ölçekli sanayi, günümüzün kredi sistemi ve buna karşılık gelen değişim biçimi – serbest rekabet – bunları kaçınılmaz olarak ortaya çıkarır.

Ancak, bölüşümdeki farklılıklarla birlikte sınıf farklılıkları ortaya çıkar. Toplum sınıflara bölünür: ayrıcalıklılar ve yoksunlar, sömürenler ve sömürülenler, yönetenler ve yönetilenler; ve ilkel kabile topluluklarının yalnızca ortak çıkarlarını (örneğin, Doğuda sulama) korumak ve dış düşmanlara karşı koruma sağlamak için ulaştığı devlet, bu aşamadan itibaren, egemen sınıfın varoluş koşullarını ve egemenliğini, tabi sınıf karşısında zorla sürdürme işlevini de üstlenir.

Bununla birlikte, bölüşüm, üretim ve değişimin yalnızca pasif bir sonucu değildir; o da her ikisini etkiler. Her yeni üretim veya değişim biçimi, başlangıçta yalnızca eski formlar ve bunlara karşılık gelen politik kurumlar tarafından değil, aynı zamanda eski bölüşüm biçimi tarafından da engellenir; kendisine uygun bölüşümü elde etmek için uzun bir mücadele sürecinden geçmelidir. Ancak, bir üretim ve değişim biçimi ne kadar hareketliyse, yani kendini mükemmelleştirme ve geliştirme yeteneği ne kadar yüksekse, bölüşüm de o kadar hızlı bir şekilde, kendisini doğuran mevcut üretim ve değişim biçimini aşar ve onunla çatışmaya başlar. Daha önce bahsedilen eski ilkel topluluklar, Hindistan’da ve Slavlar arasında günümüze kadar görüldüğü gibi, binlerce yıl varlığını sürdürebilir; ancak dış dünyayla ilişki, bu topluluklarda servet eşitsizliklerinin ortaya çıkmasına neden olduğunda, bu toplulukların dağıldığı görülür. Buna karşılık, yalnızca üç yüz yıllık bir geçmişe sahip olan ve ancak modern sanayinin oluşumuyla, yani son yüz yılda baskın hale gelen modern kapitalist üretim, bu kısa sürede bölüşümde bir yanda sermayenin birkaç elde toplanması, diğer yanda büyük şehirlerde mülksüz kitlelerin yoğunlaşması gibi antitezler yaratmıştır ki, bunlar zorunlu olarak onun çöküşünü getirecektir.

Herhangi bir dönemdeki toplumun maddi varoluş koşulları ile bölüşüm arasındaki bağ, doğası gereği öyle bir bağdır ki, bu, halkın sezgilerinde her zaman yansır. Bir üretim biçimi hâlâ gelişiminin yükselen eğrisini izlediği sürece, bu üretim biçimine karşılık gelen bölüşümden en kötü etkilenenler tarafından bile coşkuyla karşılanır. Modern sanayinin başlangıcında İngiliz işçileri için durum buydu. Ve bu üretim biçimi toplum için normal kaldığı sürece, bölüşümden genel olarak memnuniyet vardır ve buna itirazlar yükselirse, bunlar egemen sınıfın içinden gelir (Saint-Simon, Fourier, Owen) ve sömürülen kitleler arasında hiçbir yankı bulmaz. Yalnızca söz konusu üretim biçimi iniş eğrisinin önemli bir kısmını kat ettiğinde, ömrünün yarısını tükettiğinde, varoluş koşulları büyük ölçüde kaybolduğunda ve halefi kapıyı çalmaya başladığında – işte ancak bu aşamada, giderek artan bölüşüm eşitsizliği adaletsiz olarak görülmeye başlar; işte ancak o zaman, zamanı geçmiş gerçeklerden sözde ebedi adalete başvurulur. Bilimsel bir bakış açısından, ahlaka ve adalete bu başvuru bizi bir santim bile ilerletmez; ne kadar haklı olursa olsun, ahlaki öfke, ekonomi bilimi için bir argüman olarak değil, yalnızca bir belirti olarak hizmet edebilir. Ekonomi biliminin görevi, son zamanlarda gelişen toplumsal kötülüklerin mevcut üretim biçiminin zorunlu sonuçları olduğunu göstermek, ama aynı zamanda bunların, bu biçimin yaklaşan çözülüşünün işaretleri olduğunu ve zaten çözülmekte olan ekonomik hareket formu içinde, bu kötülükleri ortadan kaldıracak gelecekteki yeni üretim ve değişim organizasyonunun unsurlarını ortaya çıkarmaktır. Şairi yaratan öfke [Juvenalis, Satirae, 1, 79 (eğer doğa engel oluyorsa, öfke şiir yaratır).—Ed.], bu kötülükleri tarif ederken ve egemen sınıfın hizmetindeki uyum havarilerinin bunları inkâr eden veya hafifleten söylemlerine saldırırken tamamen yerindedir; ancak bu öfkenin herhangi bir özel durumda ne kadar az şey kanıtladığı, geçmiş tarihin her çağında bu tür bir öfke için malzeme eksikliği olmamasından bellidir.

Bununla birlikte, çeşitli insan toplumlarının üretim ve değişim yaptığı ve bu temelde ürünlerini bölüştüğü koşulların ve formların bilimi olarak ekonomi-politik, bu daha geniş anlamda henüz ortaya çıkarılmayı beklemektedir. Şu ana kadar sahip olduğumuz ekonomi bilimi, neredeyse tamamen kapitalist üretim biçiminin oluşumu ve gelişimiyle sınırlıdır: Feodal üretim ve değişim formlarının kalıntılarının eleştirisiyle başlar, bunların kapitalist formlarla değiştirilmesinin zorunluluğunu gösterir, kapitalist üretim biçiminin yasalarını ve buna karşılık gelen değişim formlarını olumlu yönleriyle, yani toplumun genel amaçlarını ilerleten yönleriyle geliştirir ve kapitalist üretim biçiminin sosyalist eleştirisiyle sona erer, yani bu yasaların olumsuz yönleriyle, bu üretim biçiminin kendi gelişimiyle kendisini imkânsız kılacak bir noktaya doğru ilerlediğini göstererek. Bu eleştiri, kapitalist üretim ve değişim formlarının üretimin kendisi için giderek daha tahammül edilemez bir engel haline geldiğini, bu formların zorunlu olarak belirlediği bölüşüm biçiminin, sayıları sürekli azalan ama sürekli zenginleşen kapitalistler ile sayısı sürekli artan ve koşulları genel olarak kötüleşen mülksüz ücretli işçiler arasındaki giderek keskinleşen bir karşıtlık durumunu yarattığını ve son olarak, kapitalist üretim biçimi içinde yaratılan ve bu biçimin artık yönetemediği muazzam üretim güçlerinin, tüm toplum üyelerine varoluş araçlarını ve yeteneklerinin serbestçe gelişimini, hem de sürekli artan bir ölçüde sağlamak için, planlı bir işbirliği için örgütlenmiş bir toplum tarafından sahiplenilmeyi beklediğini kanıtlar.

Burjuva ekonomisinin bu eleştirisini tamamlamak için, kapitalist üretim, değişim ve bölüşüm biçimini bilmek yeterli değildi. Ondan önce gelen formlar veya daha az gelişmiş ülkelerde onun yanında hâlâ var olan formlar da, en azından ana hatlarıyla, incelenmeli ve karşılaştırılmalıydı. Bu tür bir inceleme ve karşılaştırma, genel hatlarıyla, şimdiye kadar yalnızca Marx tarafından yapılmıştır ve bu nedenle, burjuva öncesi teorik ekonomi konusunda şimdiye kadar belirlenmiş olanların neredeyse tamamını onun araştırmalarına borçluyuz.